Hozzászólunk, egyetértünk, cáfolunk, lájkolunk, lávolunk esetleg angryface-elünk; egyre paprikásabb lesz a hangulat a közösségi térben, megjelennek az első trollok, beindul a személyeskedés, a CSUPA NAGYBETŰ HASZNÁLATA, a sértő és/vagy gúnyos megjegyzések, és nehezen begyógyuló lelki sebek keletkeznek a résztvevők némelyikén, pedig esetenként még csak nem is ismerik egymást.

Pedig egy rendkívül egyszerű ok áll a fenti jól ismert jelenség mögött, tehát könnyen megelőzhető is lenne – mutatja ki két amerikai egyetem közös kísérlete, amelynek az eredményeiről a Psychological Science folyóiratban értekeztek. A kutatás során 300 résztvevő különböző online vitákat olvasott el vagy nézett meg róluk videót olyan témákban, mint az abortusz vagy az, hogy melyik zenei irányzat jobb, a country vagy a rap. Ezután az alanyoknak arról kellett beszámolniuk, hogy miképpen reagáltak azokra a véleményekre, amelyekkel nem értettek egyet.

Na mármost a nagyon másképp gondolkozó emberekre sokszor úgy reagálunk, hogy hülyének tartjuk őket (amiért ennyire más a véleményük) vagy jobbik esetben csak tájékozatlannak. A kutatás során kiderült, hogy különbség van azok megítélése között, akiknek meghallgatjuk a véleményét és akiknek ugyanezeket a szavait írásban látjuk. Azok a kutatási alanyok, akik látták vagy hallgatták az övéktől eltérő vélemény gazdáját, kisebb valószínűséggel könyvelték el a beszélőt tájékozatlan vagy ostoba alakként, mint azok, akik csak olvasták a szavaikat.

A kutatók az eredményekre hivatkozva határozottan azzal érvelnek, hogy a nézeteltéréseket minden esetben személyesen, beszélgetés útján kellene megtárgyalni, nem pedig kommentek, e-mailek, chat vagy sms útján. Szerintük a közösségi médiában való vitatkozás az oka annak is, hogy még sosem volt ilyen nagy mértékű a politikai széthúzás az Egyesült Államokban.

Ha a 3 évesek Facebookoznának… kattints a galériára!